"El cuadro en blanco"

Me acuerdo del día en que comenzamos con el estudio de la dimensión física (soporte) de la obra, antes de llegar a comprender ese tipo de análisis nos encontrábamos en una bella discusión con respecto al universo de reflexión, al   limite entre objetividad-subjetividad,a la valoración de la obra, a los peligros de la moda en el arte,llegando finalmente a  un tema sumamente sensible  "Apertura cultural", y el profesor nos comento acerca de una pintura que sólo se constituía en un lienzo blanco. Nos preguntó sobre si nosotros pensábamos si eso era o no arte. Hubo muchas respuestas, como suele suceder  en las discusiones de teóricos o estudiosos del arte, algunos afirmaban que si, porque ese "cuadro en blanco"  posee un pensamiento o una idea intrínseca. Otros  dijeron que no, que eso no era arte...yo me encontraba entre ellos, para mi por mucho que ese cuadro pudiera producir en nosotros, ya sea preguntas, sensaciones, sentía que para que pudiese convertirse en una obra de arte, carecía de algo, me preguntaba que ¿ Que podría diferenciar una "pintura en blanco" de un texto sobre una pintura en blanco? o ¿Que diferencia puede producir en mi, que esa "idea" sobre un cuadro en blanco me la contaran en vez de  verla?.En fin   ahora que poseemos los conocimientos sobre soporte y contenido.. ¿ Variaran nuestras respuestas?

En mi opinión ese cuadro continua sin ser una  obra de arte, para poder serlo debe poseer un soporte físico que lo sustente, sino se queda sólo en una "buena idea", no se nos hará difícil imaginar ese cuadro blanco sin la necesidad de verlo, ¿que dificultad tuvo el artista al crearlo?. No quiero decir con esto que toda obra de arte debe desplegar un gran esfuerzo pero debe sin duda tener una esencia material que la haga única,que distinga ese cuadro sobre " la relatividad del tiempo" de otro cuadro sobre el mismo tema, o llevándolo al teatro que distinga una adaptación de Rey Lear de otra adaptación del mismo clásico de Shakespeare, una pelicula puede tener un muy buen argumento o tema, pero si su forma de llevarla a cabo no logra expresarlo, pasará desapercibida, no se convertirá en una "Gran obra de arte". 

La relación soporte-contenido es necesaria en toda obra, es su componente esencial, una obra que se sustenta sólo en el soporte y no posee un imaginario, un argumento, tampoco es arte, tal vez solo corresponde a artesanía,  algo que se queda en lo estético. ¿Un gran actor ( soporte del teatro) se perderá en un mal texto o en una mala dirección?

Bueno es obvio que a todos nos surgen muchas interrogantes acerca de esto, el umbral entre lo que es y no es arte es un dilema que nos ha perseguido y nos perseguirá por mucho tiempo, pero seria interesante discutir en torno a esto

UD. QUERIDOS COMPAÑEROS ¿QUE OPINAN?